Il prezzo basato sulle vibrazioni del software di intelligenza artificiale "Pro"

Gli abbonamenti premium a chatbot come ChatGPT Pro e Claude Max costano attualmente circa 200 dollari, ma non è chiaro il motivo. I conduttori Lauren Goode e Michael Calore parlano con il redattore Reece Rogers per scoprire cosa si nasconde dietro questi modelli che le aziende di intelligenza artificiale definiscono i più potenti e se potrebbero diventare un punto fermo nel nostro futuro.

Potete seguire Michael Calore su Bluesky @snackfight , Lauren Goode su Bluesky @laurengoode e Reece Rogers su Bluesky @thiccreese . Scriveteci a [email protected] .

Articoli menzionati in questa puntata:

Puoi sempre ascoltare il podcast di questa settimana tramite il lettore audio in questa pagina, ma se vuoi abbonarti gratuitamente per ricevere tutti gli episodi, ecco come fare:

Se usi un iPhone o un iPad, apri l'app Podcast o tocca questo link . Puoi anche scaricare un'app come Overcast o Pocket Casts e cercare "uncanny valley". Siamo anche su Spotify .

Nota: questa è una trascrizione automatica, che potrebbe contenere errori.

Michael Calore: Ciao, sono Mike. Prima di iniziare, voglio darti una notizia entusiasmante. Faremo uno spettacolo dal vivo a San Francisco il 9 settembre in collaborazione con l'emittente locale KQED. Lauren e io incontreremo la nostra caporedattrice, Katie Drummond, e avremo un ospite speciale per una conversazione che non vorrai perderti. Puoi usare il link nelle note dello spettacolo per acquistare un biglietto e invitare un amico. Non vediamo l'ora di vederti lì. Ciao, Lauren. Come stai?

Lauren Goode: Ciao. Mi dispiace. Come ti chiami? Sei stata via per così tanto tempo.

Michael Calore: Ho fatto snorkeling sulla luna. Sì.

Lauren Goode: Mi sei mancato tantissimo.

Michael Calore: Anche tu mi sei mancato.

Lauren Goode: Oh, grazie.

Michael Calore: Com'è lo spettacolo?

Lauren Goode: Lo show non è più lo stesso. Semplicemente non è più lo stesso. Abbiamo mandato in onda una replica della puntata su Bryan Johnson abbinata al nostro pacchetto benessere su Wired.com .

Michael Calore: Perfetto.

Lauren Goode: È stato davvero divertente. Sai cosa? È andato tutto bene, ma mi sei mancata. Devo dirlo. Com'è andata la tua vacanza?

Michael Calore: È stato bellissimo. Non vedevo l'ora di tornare qui, seduto dietro il microfono.

Lauren Goode: Non ci credo. Hai mangiato burro?

Michael Calore: No.

Lauren Goode: In onore di Katie.

Michael Calore: Non l'ho fatto.

Lauren Goode: Racconterai alla gente cosa hai fatto in vacanza?

Michael Calore: Sono andato a fare snorkeling sulla luna.

Lauren Goode: Incredibile.

Michael Calore: Lo è stato davvero.

Lauren Goode: Wow. L'hai postato su Instagram? Wow, sono impressionata. OK. Beh, hai scelto una buona settimana per tornare perché è la settimana delle modelle. Ci sono un sacco di modelle qui.

Michael Calore: Ci sono delle modelle qui?

Lauren Goode: Parleremo di modelle.

Michael Calore: Mi scusi.

Lauren Goode: I tuoi occhi si sono illuminati.

Michael Calore: Voglio dire, si nascondono dietro le riviste? Non vedo modelle.

Lauren Goode: Mi dispiace dirtelo. Parleremo di una cosa davvero da nerd. Si tratta di modelli di intelligenza artificiale.

Michael Calore: Oh, va bene.

Lauren Goode: È una settimana importante per OpenAI. A proposito, all'inizio di questa settimana hanno rilasciato due nuovi modelli open-weight . Si tratta di modelli che hanno parametri predefiniti, ma offrono anche agli sviluppatori un accesso un po' più ampio al loro funzionamento interno, in modo che possano modificarli e svilupparli, e cose del genere. E poi, questa settimana, molti sono entusiasti di GPT-5 .

Michael Calore: GPT-5?

Lauren Goode: Sì. Che uscirà.

Michael Calore: Si tratta di un grosso lotto di uscite, immagino che prima o poi le proveremo in prima persona.

Lauren Goode: Sì, lo faremo. Uno dei nostri colleghi, Reece Rogers, sta pianificando di mettere alla prova GPT-5. E poco prima, stava conducendo alcuni test su questi servizi di intelligenza artificiale molto costosi, circa 200 dollari al mese.

Michael Calore: Sì. Quelli di fascia alta che costano, sì, 200, 250 dollari al mese, come ChatGPT Pro. E poi c'è Claude Max e ce ne sono molti altri. E siamo molto fortunati ad avere Reece qui con noi oggi per parlarcene.

Reece Rogers: Ciao, ciao. Grazie per avermi invitato oggi. E naturalmente un caloroso benvenuto a Mike.

Michael Calore: Grazie. Grazie. Non sono stato via così a lungo, ragazzi, ma seriamente, grazie. Lo apprezzo molto. Quindi Reece, sono davvero contento che tu sia qui oggi perché i servizi di cui parleremo sono ben lontani dagli abbonamenti da 10 o 20 dollari al mese che le persone sono abituate a pagare per cose come lo streaming di musica, lo streaming video, l'archiviazione cloud. Siamo ufficialmente entrati nell'era dell'abbonamento software da 200 dollari al mese. Quindi, prima di iniziare, qual è la richiesta più folle che hai elaborato utilizzando un abbonamento all'intelligenza artificiale di livello professionale? E ne è valsa la pena?

Reece Rogers: Sì. Sicuramente non si avvicina minimamente al costo dell'abbonamento a Netflix, ma sì, usando il piano Pro da 200 dollari di OpenAI, quando l'agente ChatGPT è uscito per la prima volta, ho testato le protezioni per vedere se avrebbe potuto acquistare su un sito web per adulti e vedere quanto fossero valide le sue scelte. E diciamo solo che non ho ricevuto nessuno dei giocattoli.

Lauren Goode: Aspetta, aspetta. Ok. Per scelte non intendi scelte come le foto. Intendi scelte come scegliere prodotti per te?

Reece Rogers: Sì. Volevo vedere che tipo di prodotti avrebbe gestito, ha cercato per circa 20 minuti e ha selezionato alcune cose interessanti.

Lauren Goode: Cosa ha scelto?

Reece Rogers: No, in realtà...

Michael Calore: Questo è un podcast per famiglie.

Reece Rogers: Questa è una famiglia—

Lauren Goode: Se i tuoi figli sono in macchina...

Reece Rogers: È troppo. Troppo.

Lauren Goode: ... spegnilo subito. No, dicci. Cosa ha scelto?

Reece Rogers: Voglio dire, ha semplicemente scelto un sacco di anelli per il pene, quindi non mi sento di dirlo. Vuoi che ti dia una risposta diversa per questa?

Lauren Goode: Puoi dirlo senza ombra di dubbio.

Michael Calore: Questa è Uncanny Valley di WIRED, una serie sulle persone, il potere e l'influenza della Silicon Valley. Oggi parleremo del perché alcuni abbonamenti a chatbot siano così costosi, che si tratti di ChatGPT Pro o Claude Max: questi abbonamenti premium spesso costano circa 200 dollari al mese, con la promessa che, pagando il massimo, si avrà accesso ai modelli più potenti che queste aziende possono offrire. Ma il motivo per cui le aziende di intelligenza artificiale abbiano optato per questa fascia di prezzo per i loro chatbot è meno chiaro. Reece Rogers di WIRED è andato alla ricerca di risposte e ha scoperto che questi prezzi premium erano determinati più dalle vibrazioni che da fattori sostanziali. Ma questa determinazione dei prezzi basata sulle vibrazioni rivela molto su come le aziende di intelligenza artificiale stanno pensando al futuro della loro redditività e su come sperano che utenti e aziende si affidino sempre di più a questi prodotti. Sono Michael Calore, direttore di Consumer Tech and Culture.

Lauren Goode: Sono Lauren Goode, corrispondente senior.

Reece Rogers: E io sono Reece Rogers, uno scrittore specializzato in software.

Michael Calore: Allora, Reece e Lauren, cominciamo esaminando innanzitutto i servizi di intelligenza artificiale di cui stiamo parlando qui.

Reece Rogers: Sì, quindi abbiamo già accennato brevemente a ChatGPT Pro di OpenAI, che costa 200 dollari al mese ed è stato il primo ad uscire. Ad aprile di quest'anno, anche Anthropic ha abbandonato il suo piano Claude Max, che offre un'opzione mensile da 200 dollari. Promuovono Claude Max come un servizio con un utilizzo per sessione molto più elevato rispetto alle versioni precedenti, e questo è davvero rivolto ai programmatori. I programmatori adorano Claude. Anche Google, per non essere da meno, è entrata in gioco poco dopo con il suo piano AI Ultra. Questo è un po' più costoso, 250 dollari, ma offre 30 terabyte di spazio di archiviazione e qualche altro vantaggio. Quindi si sta davvero puntando sui servizi Google Cloud.

Lauren Goode: Interessante. Per archiviazione si intende semplicemente il tuo account Google Cloud, il tuo Drive, le tue foto e cose del genere, più questo chatbot super intelligente.

Reece Rogers: Google dice: "Abbiamo tutto. Diamo loro tutto."

Lauren Goode: Va bene.

Reece Rogers: E poi, tra i modelli più piccoli, c'è Cursor, noto per la codifica assistita dall'intelligenza artificiale, con un piano da 200 dollari. E Perplexity, una startup piuttosto popolare che si sta battendo per diventare il Google della ricerca AI nell'era dell'intelligenza artificiale. Hanno anche rilasciato una versione premium chiamata Perplexity Max, che sorprendentemente costa 200 dollari al mese. Quindi, cosa hanno in comune? Le nuove funzionalità di solito arrivano prima al livello più costoso. Quindi, se non si paga per i modelli, non si ottengono le funzionalità più recenti non appena escono. Inoltre, questi prodotti premium sono spesso pubblicizzati come la versione più potente dei modelli di queste aziende, a volte con persino modelli speciali solo per gli utenti Pro. Quindi si ottiene accesso illimitato a quasi tutti i prompt che si desidera. E molte persone, in quanto utenti esperti, lo desiderano, anche se questo può essere piuttosto costoso per le aziende che li forniscono.

Lauren Goode: Sì, ne parleremo anche più avanti nel programma. Quando parli di prompt, voglio solo chiarire che penso che molti dei nostri ascoltatori abbiano utilizzato questi servizi, ma fondamentalmente si tratta di una query, di una ricerca. È come immaginare se nell'era della ricerca Google, agli albori, Google avesse iniziato a farti pagare per ogni query inserita e alcuni dei risultati di ricerca fossero stati restituiti più lentamente e altri molto più velocemente perché stavi pagando per l'accesso a quel servizio premium.

Reece Rogers: Assolutamente.

Lauren Goode: È proprio così, ma ora si tratta di risposte generate dall'intelligenza artificiale.

Reece Rogers: E poi ci sono i programmatori che passano 10 ore al giorno seduti al computer, utilizzando lo strumento per tutto il tempo.

Lauren Goode: Oh sì, sono tutti concentrati sul codice, Jen.

Reece Rogers: Quindi si tratta in realtà di utenti esperti che vogliono stare lì seduti e vogliono usare l'intelligenza artificiale tutto il giorno, potenzialmente, e ottenere la versione più potente.

Lauren Goode: Reece, ce n'è una che non hai menzionato.

Reece Rogers: Mm?

Lauren Goode: Grok. Il Grok di Elon Musk. In realtà è uno dei più costosi in circolazione. Costa 300 dollari al mese. Ed è anche il più strano.

Reece Rogers: Sì.

Lauren Goode: Uno dei nostri colleghi ci ha provato e il chatbot era civettuolo, provocante e bizzarro. Ci sono impostazioni speciali all'interno di Grok in cui è possibile interagire con personaggi personalizzati progettati per chiacchiere civettuole. È come il sogno febbrile di un miliardario che... Comunque. È interessante perché all'inizio di questo mese abbiamo anche scritto un articolo su Wire.com su come il chatbot sia deragliato e abbia vomitato contenuti antisemiti. È pazzesco, e penso che questo sia un buon esempio di come la cultura di diverse aziende possa riflettersi nei loro prodotti rivolti ai consumatori e forse è indicativo di come alcune di loro stiano fissando un certo prezzo e dicendo che sono, tra virgolette, "premium", ma il premio diventa un po' soggettivo. Cos'è in realtà l'alta qualità?

Reece Rogers: Sì, e non so se considererei l'output di Grok il più qualitativamente elevato. Sicuramente, con quello che abbiamo imparato dai nostri report, credo che il piano Super Grok di xAI costi 300 dollari e che stiano puntando molto su quello che molti considerano uno degli aspetti più tossici dei chatbot AI in questo momento, ovvero questo elemento 'sexy' dell'IA.

Con il Pro Plan di OpenAI, stavo davvero cercando di scavare al limite e di capire cosa mi avrebbe permesso di fare, ma se accedi a Grok e stai usando il piano di livello più alto, non devi nemmeno spingere oltre per ottenere queste risposte a luci rosse molto adulte dallo strumento. È persino pubblicizzato come una modalità non adatta al lavoro. Quindi penso che la compagna di Grok, la ragazza anime, sia progettata per sedurre, volteggia, mostra la sua biancheria intima. È rivolta a questa base di utenti maschi che probabilmente è piuttosto online, molto sola e purtroppo abbastanza a suo agio con l'oggettificazione delle donne. Quindi, quando penso a xAI, sta adottando un approccio molto diverso. Voglio dire, se lo si confronta con OpenAI in questo momento, continuano a parlare di come non stiano ottimizzando l'engagement e che in realtà stiano esplorando più strade per proteggere potenzialmente gli utenti o per non concentrarsi su questi aspetti più spinosi e disgustosi nei chatbot.

Michael Calore: Quindi hanno tutti obiettivi diversi, ma hanno tutti più o meno lo stesso prezzo. 200 dollari sembra essere il prezzo a cui la maggior parte delle aziende si sta concentrando, mentre alcune chiedono anche qualcosa in più. E Reece, una delle cose principali che volevi scoprire quando hai iniziato a testare tutti questi abbonamenti di fascia alta è il motivo per cui avevano scelto questa fascia di prezzo. 200 dollari ha senso? Quindi cosa hai scoperto? 200 dollari sono il livello in cui le aziende di intelligenza artificiale possono fare soldi veri?

Reece Rogers: No. Voglio solo chiarire una cosa.

Lauren Goode: Grazie per aver ascoltato il nostro programma, gente. Per oggi è tutto.

Reece Rogers: Quando mi occupo di un progetto di reporting, a volte penso che la risposta sarà complicata, che ci saranno un sacco di sfumature. E credo che, nel caso di questo report, la vera causa sia stata la decisione del CEO di OpenAI, Sam Altman, di fissare il prezzo di 200 dollari quando sono stati i primi a muoversi in questo settore di fascia alta e tutti li hanno seguiti a quella fascia di prezzo. Era persino chiaro sul fatto che al momento del lancio non ci stessero guadagnando, e non ho altre informazioni che suggeriscano che ora stiano realizzando profitti perché questi strumenti di intelligenza artificiale generativa richiedono molte risorse per essere gestiti, sono piuttosto costosi e le startup bruciano rapidamente denaro. Ma proprio come OpenAI ha definito il mercato consumer per i chatbot con il lancio di ChatGPT, il prezzo di 200 dollari di Altman per ChatGPT Pro è stato copiato da tutti gli altri, anche se è estremamente importante notare, come ho risposto all'inizio, che nessuna delle aziende con cui ho parlato ha dichiarato di realizzare profitti da questi piani al prezzo di 200 dollari.

Lauren Goode: Reece, io e te abbiamo avuto una chiamata piuttosto interessante con Anthropic per questo articolo e abbiamo chiesto a questo product manager in vari modi come fossero arrivati a questo prezzo, ma non siamo riusciti a ottenere una risposta chiara. E non eravamo sicuri se ciò fosse dovuto al fatto che questo product manager non fosse al livello necessario per intervenire su quelle decisioni esecutive o se fosse dovuto al fatto che nel settore si tratta di una gigantesca scrollata di spalle. Stiamo seguendo rapidamente tutti gli altri qui e vediamo cosa possiamo ottenere. E poi, magari, iniziamo a presentare ai tuoi consumatori questa idea o ai Pro-sumer l'idea che dovranno pagare molto di più per il software.

Michael Calore: Sì.

Reece Rogers: E Lauren, hai provato a chiederglielo in tutti i modi possibili, ma non hai ottenuto nulla in cambio. Nessuna di quelle decisioni finanziarie sarebbe stata rivelata.

Lauren Goode: Sì, quei suggerimenti sarebbero stati molto costosi perché continuavo a inviarli.

Michael Calore: Quindi tutte le aziende di intelligenza artificiale stanno pubblicizzando questi abbonamenti ai chatbot di fascia alta come di gran lunga superiori alle versioni gratuite o a quelle che costano 1/10 del prezzo. Ne hai provati molti. E vorrei chiederti: sono all'altezza delle aspettative? Valgono il prezzo?

Reece Rogers: Dipende molto da chi lo chiedi. Se sei un utente esperto, soprattutto uno sviluppatore software o un altro nerd che vive a San Francisco, potrebbe valere la pena avere accesso a queste funzionalità che puoi usare quanto vuoi, in pratica. Ma se sei un utente medio, è probabilmente molto difficile giustificare la spesa di quella cifra per un abbonamento per qualsiasi cosa. Ho parlato con Allie K. Miller per questo articolo. È un'influente consulente aziendale. Se vedi un'azienda che si lancia per prima nell'intelligenza artificiale, scommetto che glielo ha sussurrato. Quindi ha usato tutti questi piani davvero costosi e divide chi effettivamente paga i 200 dollari in due gruppi principali. Innanzitutto c'è la fazione degli addetti ai lavori della Silicon Valley che vogliono sentirsi come esploratori di nuovi mondi. Hanno soldi da buttare e vogliono solo provarlo e apparire in un certo senso cool nella loro cerchia sociale. Questi sono i "glassholes" . Queste sono le persone che hanno acquistato l' Apple Vision Pro .

Ma poi il secondo gruppo, potenzialmente più numeroso, è quello di coloro che credono di ottenere il massimo dal loro investimento. Ottengono un ritorno sull'investimento. Stanno sviluppando un software, stanno sviluppando un'app. O forse, anche nel caso di Perplexity, affermano che molte delle persone che pagano il loro piano da 200 dollari al mese sono professionisti, potenzialmente esperti di finanza o banchieri d'investimento che vogliono rimanere aggiornati con informazioni in tempi rapidissimi. Quindi penso che ci sia una vasta fascia di persone che li usa e che è molto contenta di pagare 200 dollari al mese, ma allo stesso tempo, non è ancora diventato mainstream. La persona media non paga 200 dollari al mese per un chatbot, ma queste aziende sperano che queste funzionalità premium, questi modelli potenzialmente più potenti che stanno emergendo, sperano di riuscire a ottenere un tasso di adozione maggiore da parte di persone che potrebbero considerarli effettivamente strumentali al loro processo decisionale quotidiano.

Lauren Goode: È interessante che tu abbia menzionato prima il pacchetto di Google, perché mi sembra la soluzione più sensata. Quindi, se sei OpenAI, devi pensare ai vari prodotti e servizi che puoi offrire in questo momento per creare una suite che attiri l'attenzione delle persone, e quindi non ti limiti a dire loro che ottieni questa versione super intelligente e veloce di ChatGPT. Ok, ottimo, ma forse ottieni anche l'email, ottieni anche una ricerca approfondita. Ottieni anche, non so, qualcosa che fa il bucato per te, ma devi pensare in questo modo.

Reece Rogers: Assolutamente. Voglio dire, una delle loro recenti release afferma che possono creare slide e fogli Excel all'interno del loro strumento di intelligenza artificiale, dimostrando che vogliono andare oltre il semplice formato di chatbot con domande e risposte.

Lauren Goode: Conosco una donna che sta pagando per uno dei chatbot più costosi. Sono abbastanza sicura che sia ChatGPT, e mi stava raccontando di come ha dovuto gestire le sue finanze personali. Gli ha dato un elenco delle diverse carte di credito che usa e gli ha chiesto di cercare i loro APY, i diversi punti e i vantaggi, poi gli ha dato le sue spese mensili, ha dato a ChatGPT le sue spese mensili e in pratica ha detto: "A quale carta dovrei allocare queste spese per guadagnare di più?". Ha detto che è fantastico. In pratica le ha fatto risparmiare quello che aveva speso per il software.

Reece Rogers: Wow.

Lauren Goode: Questo era un esempio iperspecifico.

Michael Calore: Sì.

Reece Rogers: Sì.

Lauren Goode: Sì.

Reece Rogers: Voglio dire, torniamo alla conversazione su Anthropic. Il responsabile del prodotto Anthropic ha anche detto di averlo usato per decidere che tipo di mutuo volevano per la loro casa, e ha detto di aver risparmiato più di 200 dollari al mese da quella decisione.

Lauren Goode: Sì, una flessibilità incredibile.

Michael Calore: Sì.

Reece Rogers: Sì.

Lauren Goode: Lavorare per Anthropic, vivere a San Francisco, prezzi medi delle case, cosa, oltre un milione di dollari? E loro rispondono: "Beh, ho dovuto pensare a quel mutuo".

Michael Calore: Quindi tutti questi sono sicuramente esempi piuttosto marginali. E Reece, la domanda da 200 dollari è: ne vale la pena per la persona media? Sembra che la risposta sia no.

Reece Rogers: Direi che non solo la persona media non ha bisogno di uno di questi abbonamenti, ma i dati finanziari aziendali che stanno dietro a tutto questo sono così poco chiari che non sono nemmeno sicuro che questo prezzo di 200 $ rimarrà in vigore ancora per molto.

Michael Calore: Oh, salirà?

Reece Rogers: Forse salirà. Non so se queste aziende possano permettersi di offrire questi piani, quindi se potrebbero aumentare, ma anche a un prezzo più alto, non è chiaro quanto costino.

Michael Calore: Wow. Bene, Reece, grazie per essere qui con noi oggi e per averci spiegato tutto.

Reece Rogers: Grazie mille. Adoro sempre il tempo che trascorro nella biblioteca di WIRED.

Lauren Goode: Ci piace sempre vedere il vero Reece Rogers qui, non la versione AI.

Reece Rogers: Grazie per avermi invitato.

Michael Calore: Facciamo una breve pausa, ma quando torneremo, Lauren e io approfondiremo il modo in cui questi abbonamenti premium si ripercuotono sulle aziende di intelligenza artificiale che li offrono e cosa significano per il resto di noi.

Bentornati a Uncanny Valley . Oggi parleremo degli abbonamenti premium ai chatbot basati sull'intelligenza artificiale, tutti da 200 dollari al mese o più. Reece Rogers di WIRED era qui con noi e ci ha spiegato cosa offrono e perché hanno quel prezzo, e poi arriveremo alla domanda se questi chatbot possano essere adottati a livello più mainstream. Ma prima, Lauren, sei rimasta sorpresa dal fatto che i prezzi dei chatbot siano stati decisi principalmente in base alle vibrazioni? Lauren Goode: Onestamente, no. Non mi ha sorpresa. Credo che io e Reece ci siamo presentati al reportage con un certo ottimismo sul fatto che qualcuno avrebbe aperto il sipario e ci avrebbe detto cosa stava succedendo, condividendo alcuni degli aspetti economici dietro tutto questo, ma alla fine sembra davvero che si tratti di prezzi basati sulle vibrazioni. È un po' arbitrario.

Michael Calore: Sì.

Lauren Goode: Penso che il motivo per cui questa risposta è così accettabile in questa fase è semplicemente perché non sembra fattibile che qualcuno di loro possa guadagnare soldi veri da una manciata di primi utenti che pagano 200 dollari al mese.

Michael Calore: Sì.

Lauren Goode: Questi servizi sono tutti così costosi. Bisogna considerare le spese in conto capitale di queste aziende tecnologiche che costruiscono modelli di frontiera come Google, Meta, Microsoft, OpenAI, Anthropic. Stanno spendendo letteralmente miliardi di dollari in infrastrutture, talenti, ricerca e sviluppo. Ad esempio, solo perché è un'azienda recente e Meta è una società quotata in borsa che è tenuta a condividere i propri dati finanziari ogni trimestre, Meta ha affermato che si prevede di spendere tra i 66 e i 72 miliardi di dollari in infrastrutture di intelligenza artificiale solo quest'anno. 30 miliardi di dollari in più rispetto all'anno scorso.

Michael Calore: È una cifra folle.

Lauren Goode: Questo è il tipo di spesa che queste aziende devono affrontare al momento. Fornire questi servizi è costoso. E anche se queste aziende riuscissero a convertire più persone comuni in utenti esperti disposti a pagare diverse centinaia di dollari al mese per l'accesso all'intelligenza artificiale, sarebbe un'impresa piuttosto ardua. Non è ancora chiaro quando questo si concretizzerà, quanto tempo ci vorrà o quante persone dovrebbero coinvolgere prima che abbia davvero senso.

Michael Calore: Sì. Penso che un'analogia utile qui sia pensare al ride sharing, giusto? Perché quando Uber e Lyft sono comparse per la prima volta, in particolare qui a San Francisco, erano coinvolte in questa guerra dei prezzi e si potevano prendere Uber che sembravano ridicolmente economiche, e tutti noi capivamo in tempo reale, tipo, oh, stanno sovvenzionando questo perché vogliono che usiamo il loro prodotto.

Lauren Goode: Esatto. I VC stavano sostanzialmente sovvenzionando il nostro stile di vita. Ricordo che qualcuno scrisse un articolo a riguardo. Potrebbe essere su WIRED.

Michael Calore: Sì, potresti essere stato proprio tu.

Lauren Goode: Sì. Lo faccio-

Michael Calore: Quindi c'è questa situazione in cui le aziende hanno tutti questi soldi e tutto ciò di cui hanno bisogno è convincere le persone a usarli, a diventarne dipendenti e a farne affidamento, in modo da poter aumentare il prezzo nel tempo o magari mantenere i prezzi, come hai detto, in grado di scalare fino al punto da poter mantenere il prezzo esattamente dove lo hanno fissato, basandosi completamente su un'intuizione. Inoltre, penso che sia interessante che stiamo parlando del prezzo degli abbonamenti perché in questo momento molte persone stanno sperimentando la stanchezza da abbonamento. Hai sottoscritto così tanti abbonamenti che probabilmente non riusciresti a contare quanti ne stai pagando.

E la maggior parte di questi si aggira intorno ai 20 dollari al mese. Quindi l'idea che qualcosa costi 200 dollari al mese ti sembra molto costosa come individuo, perché sei già sopraffatto dalla quantità di denaro che stai sborsando per cose che non possiedi. E ora è ovunque nel mondo aziendale. Se guardi le licenze in abbonamento per software di livello Pro, sono molto costose. Quindi, se sei un'azienda e stai pensando di pagare un abbonamento mensile per un software, 200 dollari non sono poi così tanti, soprattutto per qualcosa che promette di fare il lavoro che potrebbero fare gli assistenti umani, ed è molto più economico.

Lauren Goode: Quello che sento dire è che ci sarà comunque uno shock per i consumatori abituati a pagare 20 dollari al mese e per gli utenti aziendali.

Michael Calore: Sì.

Lauren Goode: Stanno spendendo un sacco di soldi per realizzare questa intelligenza artificiale.

Michael Calore: Lo sono davvero.

Lauren Goode: E penso che tutto torni a quello che hai detto: tutti noi, come società, come società che abbraccia la tecnologia, ci siamo in qualche modo abituati all'idea che il software sia pensato per scalare, scalare, scalare e scalare il più velocemente possibile. E non importa, tra virgolette, "se le aziende sono redditizie". Un giorno potrebbero esserlo. Stai facendo questa scommessa sul futuro, e penso che questa sia la più grande scommessa sul software del futuro che abbiamo mai vissuto.

Michael Calore: Sì, e credo che gran parte di questa scommessa sia dovuta al fatto che le aziende che vendono questi abbonamenti stanno anche vendendo, stanno vendendo un affare all'azienda perché dicono: "Se ci paghi 200 dollari al mese, non devi assumere qualcuno per i tuoi fogli di calcolo, per le tue email". Il nostro collega Paresh Dave ha fatto un'analisi approfondita all'inizio di quest'anno, scoprendo che i chatbot basati sull'intelligenza artificiale potrebbero sostituire gli ingegneri entry-level e, come abbiamo detto nel programma, esistono sistemi agenti basati sull'intelligenza artificiale che possono effettuare chiamate di vendita. Possono scrivere codice software, possono scrivere tutte le tue email per te. Possono pianificare tutto per te su Slack. Tutto questo lavoro che un tempo veniva svolto da esseri umani, ora viene svolto da un computer per il quale paghi solo 200 dollari al mese, senza considerare le funzionalità aggiuntive; quel costo di centinaia di dollari al mese è una frazione di quello che paghi per un assistente o un ingegnere junior.

Lauren Goode: Giusto. Sì, insomma, penso che ci siano diverse cose in ballo per quanto riguarda il lavoro o la sostituzione degli esseri umani con l'intelligenza artificiale. Sì, questi servizi che costano 200 dollari al mese sono probabilmente leggermente sottostimati se si considera questo rispetto all'assunzione di un essere umano. Sì, l'intelligenza artificiale sta cambiando il lavoro delle persone proprio ora, in tempo reale, mentre registriamo questo podcast, e sta cambiando il nostro lavoro, sta cambiando tutto. Penso che sia in grado di sostituire completamente un essere umano nella maggior parte dei lavori? Non proprio. Non ancora. Ho appena dedicato un po' di tempo a scrivere un articolo sul vibe coding e ho parlato con un gruppo di ingegneri, e molti di loro usano questi strumenti di Codegen o di programmazione assistita dall'intelligenza artificiale, ma li chiamano stagisti. Li trattano ancora come se dovessero gestire qualcosa.

Michael Calore: No.

Lauren Goode: Non sono ancora in grado di svolgere appieno il lavoro. Alcuni di loro sono ancora ottimisti nei confronti degli esseri umani. L'idea è che non sostituirà cento ingegneri. Renderà un singolo ingegnere 100 volte più produttivo.

Michael Calore: Va bene.

Lauren Goode: Sono d'accordo? Non lo so. Non sono una programmatrice, ma questo è il modo in cui le persone stanno facendo acrobazie mentali in questo momento riguardo all'intelligenza artificiale. L'altro aspetto, però, che ritengo vero, è che alcuni datori di lavoro che stanno licenziando orde di persone in questo momento a causa dell'intelligenza artificiale, ritengono che sia una stronzata. Penso che sia una scusa molto comoda per loro nel breve termine. Nel lungo termine, assisteremo sicuramente, credo, a una disgregazione del lavoro. E poi penso che la gente ripenserà agli abbonamenti software da 200 dollari al mese e dirà: "Oh, ricordi i tempi in cui pagavamo tutti solo 200 dollari per i chatbot e parlavamo di quanto fossero costosi?". Ed è come quando è uscito il primo iPhone o qualcosa del genere, giusto? "Oddio, non spenderei mai così tanto per un telefono". E ora lo facciamo tutti perché è parte integrante della nostra vita.

Ma proprio ora, in questo momento, è davvero ironico quando hai una gigantesca azienda tecnologica disposta a spendere 72 miliardi di dollari all'anno in infrastrutture di intelligenza artificiale e poi tagli un sacco di ruoli umani, posti di lavoro umani per ragioni di efficienza.

Michael Calore: Batti le mani, schiocca le dita, fai i complimenti e sono completamente d'accordo con te. Mi piacerebbe molto discutere di questo, ma non posso perché era perfetto.

Lauren Goode: No, discutiamone. Abbiamo bisogno di tensione nello show.

Michael Calore: Ciò di cui abbiamo bisogno è una pausa e poi torneremo e daremo delle raccomandazioni.

Allora, Lauren, siamo arrivati alla parte del nostro programma in cui condividiamo i nostri consigli personali per gli ascoltatori di Uncanny Valley . Questa settimana tocca a te parlare per prima. Qual è il tuo consiglio?

Lauren Goode: La mia raccomandazione è di Sam Altman, l'uomo del momento.

Michael Calore: Va bene.

Lauren Goode: Va bene. In realtà no. Ma lo scorso autunno sono andata a un evento per Worldcoin, l'altra azienda di Sam Altman. Era un evento davvero strano, con tanto di scansione oculare delle criptovalute, in un magazzino nel Mission District di San Francisco.

Michael Calore: L'orbe?

Lauren Goode: A questa festa c'era di tutto. Sì. Ma c'era anche del gadget e una felpa davvero bella con la scritta "World" stampata sopra, e ho guardato l'etichetta ed è di un'azienda chiamata Original Favorites, quindi ne ho ordinata una. Quindi ho la felpa Sam Altman Worldcoin senza il logo "World". Ve la mostro proprio ora.

Michael Calore: Sì. Questo è quello che indossi.

Lauren Goode: E adoro questa felpa. È come negli anni '90, quando si compravano le felpe ed erano così ruvide e resistenti che sembravano quasi di cartone?

Michael Calore: Sì.

Lauren Goode: Come le vecchie e care felpe Champion, capisci cosa intendo?

Michael Calore: Sì.

Lauren Goode: Quella sensazione. E lo lavavi cento volte e aveva ancora quella... Ecco cos'è.

Michael Calore: Sembra favoloso.

Lauren Goode: Grazie.

Michael Calore: Congratulazioni.

Lauren Goode: Mike, qual è il tuo consiglio?

Michael Calore: Oddio. Ti consiglio un po' di stand-up comedy adatta ai nostri tempi.

Lauren Goode: Fallo.

Michael Calore: È il nuovo speciale comico di Marc Maron in onda su HBO. È uscito circa una settimana fa. Si intitola "Panicked" ed è piuttosto bello. In particolare, lo consiglio perché c'è un riff fantastico, proprio nel mezzo, che parla dell'app Watch Duty, che è l'app che le persone usano per monitorare gli incendi boschivi e che è diventata molto popolare a Los Angeles all'inizio del 2025, quando Los Angeles è stata devastata da tutti gli incendi. Beh, Marc racconta la storia di come avesse Watch Duty e non riuscisse a capire le notifiche nell'app, e non sapendo se dovesse o meno evacuare, così ha preso tutti i suoi gatti ed è evacuato senza assolutamente averne bisogno. Ed è una storia lunga e divertente, ma è anche molto bella. Il tutto è molto bello. Se hai familiarità con la commedia di Marc Maron, saprai che è molto buio e questo speciale diventa molto buio, in particolare nella seconda metà, ma posso consigliarlo vivamente. Se lo conosci e ti piace, lo adorerai.

Lauren Goode: aggiungendolo alla lista di controllo.

Michael Calore: Fantastico.

Lauren Goode: aggiungendolo al dovere. Il nostro ragazzo, Boone Ashworth, che produceva questo spettacolo per noi, quest'anno ha scritto una storia di un film sul dovere di guardia .

Michael Calore: Lo ha fatto. Lo ha fatto.

Lauren Goode: Quindi lo includeremo nelle note dello spettacolo.

Michael Calore: Sì.

Lauren Goode: E Mike, non ci lascerai mai più, giusto? Niente più vacanze per te mai?

Michael Calore: Mai e poi mai.

Lauren Goode: Grazie a Dio.

Michael Calore: sarò seduto qui dietro il microfono fino alla fine dei tempi.

Lauren Goode: il miglior chatbot che ci sia.

Michael Calore: Grazie per aver ascoltato un incredibile valle . Se ti è piaciuto quello che hai sentito oggi, assicurati di seguire il nostro spettacolo e valutarlo sulla tua app di podcast. Se desideri entrare in contatto con noi con domande, commenti o mostra suggerimenti, scrivici a [email protected] . Lo spettacolo di oggi è prodotto da Adriana Tapia e Marc Leyda. Amar Lal di Macrosound ha mescolato questo episodio. Marc Leyda è il nostro ingegnere SF Studio. Meghan Herbst ha controllato questo episodio. Daniel Roman ha controllato questo episodio. Kate Osborne è il nostro produttore esecutivo. Katie Drummond è la direttrice editoriale globale di Wired e Chris Bannon è il capo dell'audio globale di Condé Nast.